Открыта услуга mock interview! Готовы ли Вы к интервью с приемной комиссией?
HR Management
Мне всегда нравилось работать с людьми, поэтому еще в школе я определила для себя эту стезю. Это, действительно, очень интересно понять внутренние ценности человека, его стремления, цели. Понимание людей есть ключ к достижению эффективности их работы. Далее…
С любезного разрешения автора публикуем очень интересную на наш взгляд статью, лишний раз доказывающую насколько эффективным и широким может быть спектр интересов и взглядов архитектора, которые он может и должен применять в своей профессии.
Приятного чтения
ГОМОЛОГИЧЕСКИЕ РЯДЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРОБЛЕМЫ ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭСТЕТИКИ
Бек ИБРАЕВ – академик Международной Академии архитектуры Стран Востока, Заслуженный архитектор Республики Казахстан
Казахский Национальный технический университет им. К. И. Сатпаева, г. Алматы
Начатые автором в конце 70-х годов исследования по цикличности в развитии художественных форм в этногенезе (1), привели к открытию спиральной модели в формообразовании. Основные выводы были опубликованы в ряде изданий, включая Международные (2). Эта тема была рассмотрена также в работах других исследователей, но основная идея – взаимозависимость данного процесса от стадий этногенеза так и не была понята. В процессе обсуждения дальнейших выводов с Л. Н. Гумилевым, В. П. Юдиным, А. Г. Медоевым и другими учеными, модель была развита, что в конечном результате, привело к введению новой категории в развитии художественной культуры, определенной автором как «этнический мозг» (3).
Модель строилась на сопоставлении в истории Европы двух типов художественных стилей, различающихся по направленности методов в формообразовании – или «в будущее», или «в прошлое».
В истории стилей достаточно отчетливо выделялись периоды, когда в творчестве на первый план выдвигались логистические, рационалистические идеи и творческие методы, наблюдается преобладание стоечно-балочных систем в архитектуре, умы людей занимают различные концепции «идеальных городов», «городов будущего», которым сопутствуют политические, социальные, экономические и др. идеи «свободной личности, общества», «гуманизма». В музыке преобладают ритмические мотивы, в портретах лица смотрят прямо на зрителя. В европейской художественной истории с такими периодами соотносятся «ренессанс», «классицизм», периоды начала ХХ века – «конструктивизм», «эспри нуво», «баухауз», и др., также т. н. «модернизм» периода 50-х –70 годов, когда весь мир застраивается функционалистическими стеклянными «коробками», независимо от климата и географии. Отношение к традициям и наследию достаточно равнодушное, даже отрицательное.
Обобщая, такие периоды можно определить как нацеленные в будущее. Эти периоды отнесем к первому типу, условно — логистические.
И другой тип, когда в творчестве доминируют религиозные или мифологические («космологические») идеи, в архитектуре предпочитаются сложные конструктивные структуры – купола, своды и арки различных форм, с игрой света и тени, в музыке на первый план выходят мелодийные начала, в портретах люди больше изображаются в профиль или в сложных ракурсах. Идеи «городов будущего» теряют актуальность, почти все стилевые идеи и формы создаются или основываются на прообразах из истории. С такими периодами соотносятся «готика», «барокко», стили конца Х1Х века — «модерн», «югендстиль» и др., «классицизм 30 – 50 годов», «постмодерн», период современной эклектики.
Поиск обоснований и опорных точек идет в исторических традициях, архетипах, наследии, и этот принцип становится главным формообразующим методом.
Обобщая, такие периоды можно определить как обращенные в прошлое, в историю. Данные периоды отнесем ко второму типу или условно — образным.
Эти два периода сменяют друг друга, порождая каждый раз отрицание прошлого этапа, выдвигая новых мастеров, творящих по «новым» методам в формообразовании. Обычной становится перестройка уже существующих зданий, прежние формы которых перестали отвечать новым эстетическим идеалам.
Такая циклическая повторяемость через этап основных формообразующих принципов, раскрывает цикличность развития, с повторяемостью творческих методов через противоположный этап.
В этой модели для нас важным представляется главная особенность – это последовательное сжатие во времени каждого цикла. Если «готика» развивалась около 200–150 лет, «ренессанс» – почти 110, «барокко» — 100, «классицизм» примерно 80 лет, то «модерн» — 50–65, «конструктивизм» – 30–35, «неоклассицизм» 30, «модерн» уже около 25 лет, «постмодерн» – 15–20, «деконструктивизм» — всего 10, а наступивший период эклектики, тянется уже свыше десяти лет, не породив принципиально новых стилевых направлений, лишь творя различные реминисценции европейского художественного наследия. То есть, каждый этап становится все короче и короче во времени, что в конечном итоге приводит к раскрытию спиральной линии генезиса.
Построение графической модели этой спирали обнаруживает, что развитие в конце концов сходится в некую точку, дальше которой ничего нет. Именно в такой момент для европейской художественной (и не только художественной) истории мы наблюдаем.
Господствующий сейчас период эклектики, сопровождается также резким падением рождаемости у этносов данного культурного ареала, при все более активном вторжении иных религиозных и других духовных и эстетических идей из других этно- и культурных ареалов, отсутствием новых художественных направлений (стилей) практически во всех сферах творчества.
Происходящая диффузия чужих этнических стереотипов, эстетики и религиозных традиций постепенно изменяет почти все стороны жизни данного старого этноса («суперэтноса»), хотя ранее, именно его достижения молодости, активно навязывались и принимались в иных культурных ареалах, как образцы наиболее передовых идей. К одним из ярких признаков старости этноса, можно отнести возникновение идеи храма всех религий – т. е. прежние, свои, духовные (религиозные) доминанты этноса «слабеют», что приводит иногда даже к смене идейных духовных ценностей, сформировавших данную культурную традицию. Вся эта невеселая картина конечного этапа спирали этногенеза автором связывается с последним этапом стадии этногенеза Западноевропейского суперэтноса, основы которого выросли из христианских миропредставлений. В эту спираль также попадают этносы и, даже, суперэтнические ареалы, впитавшие, подражавшие и развивавшихся вышесказанные идеалы, т. е. принявшие «культурное превосходство» западноевропейского суперэтноса.
Сравнение с последними веками существования Римской империи, обнаруживает практически почти полное совпадение основных признаков, особенно в художественной культуре.
Прежде всего – это «Храм всех религий» – Пантеон, где по кругу стояли в нишах изображения и символы всех богов. Здесь римские Юпитер, Юнона и другие, занимали места наравне с иранским Митрой, египетским Амоном, греческим Зевсом и т. д., что было невозможно в период расцвета Рима.
Источники сообщают о резком падении рождаемости, доходящем до того, что почти вся армия набиралась из варваров, включая даже офицерский состав. Эклектика пронизывала все – от поведения, орнаментации фасадов, установки на площадях египетских обелисков и украшения интерьеров под «персидские», «египетские», «парфянские» стили, включая моду. Эпоха старости этноса вновь проявилась в огромном количестве разводов, разрушении различных общественных институтов. Но ведь аналогичные процессы наблюдались в последние периоды существования ахеменидского Ирана, танского Китая, маньчжурской династии Цин в начале 20 века и других государств.
Такие стадии в этногенезе Л. Н. Гумилев относил к фазе «гомеостаза», т. е. переход к «этносу реликту». Но все не так просто.
Открытая физиологами асимметрия функций полушарий головного мозга, неожиданно обнаруживает совпадение свойств отдельных полушарий с творческими установками стилевых периодов в истории культуры (этногенезе). Свойства левого полушария – плохое воспроизведение мелодий, но при хорошем чувстве ритма и такта, стремление все обобщить до схем и привести к простым, логическим решениям и к таким же упрощенным планировкам пространств и помещений. В живописи господство чистых локальных цветов. Основным вектором становится стремление к новизне, устремленность в будущее, при слабом обращении к историческому опыту. Эти и другие свойства, позволяют соотносить свойства данного полушария со стилевыми периодами первого типа, т. е. логического, характеризируемого ориентацией в будущее – «ренессанс», классицизм, конструктивизм, «модерн» 50 – 60 годов.
И, наоборот, свойства правого полушария, отличаются, прежде всего, ориентацией на прошлый опыт, историю. В художественном восприятии в музыке преобладает мелодийность, в живописи – сложные, контрастные композиции с перепадами света и теней, динамические позы со сложными, цветовыми гаммами. В пространственном отношении можно говорить о существовании какого то интуитивного чувства и ощущения пространства, хорошую ориентацию в помещениях, многоплановость восприятия, направленность на сложные, контрастные построения.
Все это соотносится со стилевыми периодами готики, барокко, «югендстиль» («модерн», «псевдо- русский», «псевдоготический» и др.), «классику 40–50 годов», постмодерн, и современную эклектику.
Проверка соотношений их методами теории вероятности показала, что здесь случайности практически можно исключить – сходство обнаруживает системный и структурный уровень.
Причем, смена доминирования функций полушарий мозга человека в процессе его жизни, соответствует типам сменам этнических установок, включая этику, мораль, политику, художественное творчество, развитие техники и др., т. е. идет на структурном уровне. Учитывая, что проявление смены таких типов происходит в границах ареала конкретного этноса, т. е. на конкретной территории, с выраженными зонами влияния и центрами, что позволило определить данный феномен как «этнический мозг».
Естественно, данное определение достаточно сильно меняет наши прежние представления об этногенезе, истории культуры, и, вообще, истории как таковой. Признание существования мышления вне человеческого мозга, в те далекие восьмидесятые годы, требовало ломки большинства основных категорий в науке. Даже один из выводов, естественно вытекающий отсюда, что « этногенез является способом существования этнического мозга» вызвал достаточно серьезное обсуждение при участии ведущих ученых – Л. Н. Гумилева, А. П. Окладникова и др., но в целом выводы были признаны.
Дальнейшее развитие исследования требует погружения уже в чисто философские построения, но в данной статье нас интересует поставленная тема – пути развития эстетики молодых, посткоммунистических этносов? Для получения каких либо выводов из опыта этногенетического построения истории, важным является следующий период — следующий после того, как спираль художественных стилей превратилась в точку, рождаемость упала, а господство эклектики и чужеродных идеалов захватывает все, т. е. когда все рухнуло. Новые молодые этносы, занявшие территорию римской империи, с самого начала противопоставляли себя (и соответственно, эстетику) наследию Рима. Когда строитель галл или франк, разбивал прекрасную статую Венеры на щебенку для строительства своего христианского храма, то это вызывало одобрение у окружающих – ведь он разрушал языческий памятник, а это было богоугодное дело — «ведь мы христиане».
Создавая свои готические храмы, дома, виды искусств, эти готы, алеманы, франки, творили по новым, неримским, христианским канонам.
Первоначально не такие совершенные, не такие изысканные по формам и пространству их сооружения, впоследствии развились, породив Реймский собор, Саграта Фамилия в Барселоне, капеллу Роншан ле Корбюзье, культурный Центр Ж. Помпиду в Париже, Пирамиду в Лувре, олимпийский стадион в Пекине и др. Хотя римляне и греки знали о строении солнечной системы, через тысячу лет потребовался научный подвиг Коперника и жертва Галелея, чтобы заставить всех европейцев признать что Земля вращается вокруг Солнца.
Эти экскурсы можно продолжать, но здесь важен вывод – новые, молодые этносы начинают создавать свою эстетику (архитектуру и т. д.) на основе иных, обычно религиозных принципов.
Естественно, многое заимствуется, многое продолжается, но главные, стержневые принципы формообразования рождаются из своих творческих методов, обычно, противопоставляемых старой художественной традиции, уже рухнувшего художественного мира. У нас сейчас идет опасное течение достичь европейских (американских) уровней в эстетике, что практически обречено на неудачу. Так уже было в истории. Многие новые этносы пытались наследовать и продолжать традиции старой римской империи, но История к ним беспощадна, все они ушли в забвение. Муза Клио поднимает и светит только тем, кто породил принципиально новые эстетические методы прямо связанные с духовными ценностями молодого этноса.
Начала творения эстетики на ранних стадиях этногенеза начинаются с самых архаических форм, с архетипов, с «моделей вселенной» «увиденных» через призмы религиозных или иных миропредставлений. Причины этого и развитие путей их можно понять через дальнейшее раскрытие влияния «этнического мозга» на процесс художественного проектирования, но это не входит в объем данной статьи.
Следует помнить, что также важно также то, что кто из множества молодых этносов в 21 веке первым осознает это и возглавит этот процесс создания новой эстетики в мире.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Исследования велись в период работы в Институте философии и права АН КазССР, в группе «эстетики» с 1977 года.
2. Ибраев Б. А. Моделирование мира как стадия в развитии типов мышления / «2-ая Международная конференция стран-членов СЭВ по основным проблемам бионики. БИОНИКА-78»/Л., «Наука»,1978, с.157–160.
3. Ибраев Б. А. Фазы этногенеза и проблемы формообразования./Сб. «Архитектура, строительные конструкции и инженерное оборудование зданий»/ Алма-Ата, КазПТИ, 1980.
— Ибраев Б. А. О проблеме «дестабилизационного фактора» в этно- и ноогенезе./Сб. Проблемы изучения И охраны памятников культуры Казахстана.\ Алма-Ата, РООПК КазССР, 1980, с.85–90.
— Ибраев Б. А. Некоторые проблемы смены типов мышления в ноогенезе./ Сб. «Проблемы капитального строительства и архитектуры Казахстана»./ Алма-Ата, КазПТИ, 1979, с.137–139.
-Ибраев Б. А. «Этнический мозг» и проблема прогноза./ «5-ая Международная конференция по психо- тронике»./ Братислава, «Словарт», 1983. Т.5, с.43–47.
- Ибраев Б. А. Экология этносферы и космос./ «Материалы 2-го Всесоюзного совещания по космической антропоэкологии 1984»./ Л., «Наука»,1988/ с.467–469.
«… Говорят, Алматы красив, но я не вижу ни одного по-настоящему красивого объекта, особенно среди построенных в последние годы. Впрочем, пока и Астану нельзя назвать уникальной по стилю. Ведь мало возвести защищающие от непогоды четыре стены, украсить их вычурными деталями, поделить город на микрорайоны с трогательными названиями.
Кроме того, я считаю, что в Казахстане не стоит строить города с населением в полтора миллиона человек. Зачем нам ориентироваться на Сингапур, необходимо учитывать проблемы наших дорог, а также расстояния между населенными пунктами…»
1. Princeton University
2. California Institute of Technology
3. University of Pennsylvania
4. Duke University
5. Stanford University